עו"ד אורדן נ' פאלוך ציון

פסק דין

התובע הינו עו"ד במקצועו והוא תובע מן הנתבע שכר טרחה שלטענתו מגיע לו בגין יצוג של התובע במוסד לביטוח לאומי ובגין פעילותו מול חברת ביטוח בענין תאונה שארעה לנתבע בהיותו נהג אוטובוס.

התביעה נובעת מ- 2 סכומים:

האחד, בסך 6,501 ₪ שנובע מיצוג הנתבע בתביעתו לקבלת נכות מהמוסד לביטוח לאומי. סכום זה נובע מהסכמה של הנתבע שניתנה בכתב לפיה הוא ישלם 1000$ + מע"מ כשיתקבלו הפיצויים וסך נוסף של 150 $ + מע"מ עבור התייצבות בועדה הרפואית.

השני, על סך 4,077 ₪ עבור ייצוג הנתבע מול חברת ביטוח בגין אותה תאונה, שהיתה גם תאונת דרכים וגם תאונת עבודה.

בתחילה הוגשה התביעה רק בגין היצוג במוסד לביטוח לאומי ולפיכך הוגשה התביעה כבקשה לביצוע סכום קצוב בהוצל"פ.

הנתבע הגיש התנגדות לבקשה לביצוע ובה טען כי הסכם שכר הטירחה נחתם לאחר שכבר נקבעה נכות במל"ל ולאחר שהנתבע כבר קיבל את גימלת הנכות, בתשלום חד פעמי. לכן מה שהוסכם היה שכשהנתבע יקבל את הפיצויים בגין תביעתו נגד חב' הביטוח, בשל תאונת הדרכים, הוא ישלם את הסך של 1,000 $ + מע"מ. לגבי הסכום הנוסף של 150$ טען הנתבע שהוא שילם אותם אך לא קיבל חשבונית. הנתבע טען עוד כי התובע התרשל בכך שלא הגיש תביעה נגד חב' הביטוח והמועד להגשתה חלף.

על פי המלצת ביהמ"ש הסכימו הצדדים שתינתן רשות להתגונן התביעה תוגש כתביעה בסדר דין מהיר. התובע יתקן את תביעתו והנתבע יגיש כתב הגנה לפי הוראות הדין.

התובע, כאמור, תיקן את תביעתו והוסיף את התביעה בגין ההתכתבות עם חב' הביטוח. התובע הסביר שלא הוגשה תביעה נגד חברת הביטוח מחמת כך שהנתבע מסר מספר גירסאות סותרות באשר לאופן אירוע התאונה, אך דרש שכר טירחה בשל ההתכתבות עם חברת הביטוח.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי התובע דרש ממנו שכר טרחה מעבר לסכום שניתן לדרוש בגין תאונת דרכים (19%). הנתבע טען עוד שהתובע קיבל סך של 2,000 ₪ הוצאות שנפסקו עבור הנתבע בקשר לערעור שהוגש בבית הדין על החלטת המל"ל. התובע לא העביר את הסכום לנתבע לכן יש לקזזו מכל סכום שיקבל לטובת התובע.

הנתבע טוען עוד כי יש לבטל את ההסכם שהוא חתם לתשלום 1,000 $ + מע"מ משום שהוא הוטעה בחתימה בכך שבניגוד להסכמה לפיה ישלם 19% על כל הטיפול נדרש לשלם סכום נוסף עבור היצוג במל"ל, וכן משום שהוא שוכנע להגיש את הערעור תוך שהתובע אומר לו שהסיכוי טוב והוא יוכל לקבל 150,000 – 200,000 ₪ ומשום שהתובע ניצל את מצוקתו.

הצדדים סיכמו טענותיהם ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כדלקמן:

לתובע מגיע הסכום של 1,000 $ + מע"מ ואולם סכום זה עליו לקבל מתוך סכום הפיצוי שיקבע לנתבע בתביעה שהוא מנהל עתה, באמצעות עו"ד אחר, נגד חברת הביטוח. לתובע לא מגיע סכום נוסף של 150$ + מע"מ עבור היצוג בועדה הרפואית ולתובע לא מגיע סכום נוסף בשל הטיפול בענין חברת הביטוח. מתוך הסכום שנקבע לטובת התובע יש לקזז 2,000 ₪ שקיבל התובע כהוצאות בערעור ולא העביר לנתבע ואלה נימוקי:

א. יש לדחות את טענות ההגנה שטען הנתבע לגבי הסכום עליו חתם בסך 1,000 $ + מע"מ וזאת משום שבתצהיר שחתם הנתבע בתמיכה לבקשה להתנגד לתביעה, כאשר התביעה היתה בקשה לביצוע סכום קצוב, הנתבע לא טען אף אחת מהטענות הללו. הנתבע לא טען שהוחתם במרמה או בעושק. טענות אילו לא נשמעו כאמור בהזדמנות הראשונה ולפיכך נראה כי הם הומצאו לצורך ההגנה בתיק זה.

ב. התובע אישר בסיכומיו שיתכן שהוא קיבל את הסכום של 150$ שסוכמו בכתב בגין הופעתו בועדה הרפואית לפיכך סכום זה לא מגיע לו.

ג. בהסכם נכתב שהסכום של 1,000 $ יתקבלו "כשיקבל הפיצויים" בשלב זה התובע כבר קיבל את גמלת הנכות לכן ברור שהכוונה היא שהסכום יתקבל לאחר קבלת הפיצוי על התביעה בגין תאונת הדרכים. לפיכך, התובע יהיה זכאי לקבל את הסכום רק אם וכאשר יקבל הנתבע פיצוי בגין תאונת הדרכים.

ד. התובע לא הגיש תביעה בגין תאונת הדרכים וזאת משום שלטענתו הנתבע מסר מספר גירסאות באשר לאופן ארוע התאונה. בנסיבות אילו אין כל משמעות להתכתבות של התובע עם חברת הביטוח ולפיכך לא מגיע לו תשלום כלשהו על התכתבות זו. יש לזכור שהתובע עצמו ככל הנראה סבר שלא מגיע לו שכר בגין כך שכן בתביעה הראשונה שהגיש כבקשה לביצוע סכום קצוב לא תבע כלל בגין טיפול זה.

ה. כידוע שכר טרחה והוצאות שנקבעים לטובת צד בהליך כלשהו שייכים לבעל הדין ולא לעוה"ד שמייצג אותו. בנדון דנן התקבל סך של 2,000 ₪ בגין ערעור שהוגש לבית הדין לעבודה על החלטת המל"ל, סכום זה לא הועבר לנתבע. אמנם התובע עצמו לא גבה עדיין סכום זה אך מדובר בשיק שנרשם על שמו ולפיכך על התובע לפנות למל"ל ולבקש שיק חלופי אותו הוא יוכל לגבות.

התוצאה היא איפוא שאני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך השווה בש"ח ל- 1,000 $ + מע"מ כשווים ביום 11.5.08. מסכום זה יש לנקות את הסך של 2,000 ₪ שאותם יגבה התובע מהמל"ל. הסכום שיוותר יוכל התובע לגבות מן הנתבע רק אם ולאחר שהנתבע יקבל פצוי על התביעה שהגיש בגין תאונת הדרכים מיום 19.4.05 ואני מורה לעו"ד שרז, המייצג את הנתבע באותה תביעה, להעביר לתובע, מתוך סכום הפיצוי שיתקבל, את סכום החוב שיוותר לאחר קיזוז הסך של 2,000 ₪ כאמור.

לאור התוצאה ישלם הנתבע לתובע, בנוסף לסכום הנ"ל את הוצאות האגרה ואין צו נוסף להוצאות.